11 de diciembre de 2006.- La utilización de herramientas de revisión automática para evaluar la calidad de los sitios web no es suficiente, sino que hace falta la revisión humana, según ha anunciado la oficina española del consorcio W3C.
Estas herramientas utilizadas para realizar análisis de sitios web en ocasiones carecen de validez en sí mismas, como es el caso de informes sobre niveles de accesibilidad que son publicados cada vez con mayor frecuencia, y cuya falta de rigor está generando cierta confusión entre usuarios y organizaciones.
Existen diferentes mecanismos que permiten evaluar si un sitio web es accesible o cumple con los estándares del W3C. Estos mecanismos, que pueden ser automáticos o manuales, usados de forma conjunta, hacen posible obtener evaluaciones fiables.
El problema surge cuando se hace un uso exclusivo de herramientas automáticas de validación sin tener en cuenta las técnicas manuales, ya que ninguna herramienta por sí sola puede determinar si un sitio cumple o no las pautas de accesibilidad o los estándares, así como tampoco es posible hacerlo validando una sola página de un sitio web completo.
Para determinar este tipo de cuestiones es necesaria la revisión humana, sólo así se puede hablar realmente de la evaluación correcta de un sitio web.
Las herramientas automáticas de evaluación son programas informáticos o servicios ’online’ que hacen el trabajo de evaluación más eficiente en tiempo y forma, pero es imprescindible realizar un uso cauteloso y apropiado de éstas ya que a pesar de su eficacia no dejan de ser técnicas de asistencia.
Por esta razón, aquellas validaciones realizadas automáticamente pueden llevar a conclusiones inexactas y erróneas si no están bajo el control de personas con experiencia en este campo, capaces de interpretar y comprender los resultados.
